应所长张建军教授邀请，台湾大学哲学系彭孟尧教授、博士后苏庆辉、硕士生陈佑竹一行3人，于2011年10月31日至11月4日前来我所与哲学系进行访问交流，并为师生作了3场精彩的学术报告。
11月1日晚，彭孟尧教授在哲学系报告厅作了题为“从认知科学看逻辑推想”的学术报告，张建军教授主持报告会。彭教授从认知科学中关于人对条件句推想能力的沃森选择任务等著名实验结果着手，精细地分析了认知科学家认为实验结果所暗含的“人的推想能力是系统性地低下的，人是不理性的”这一苍凉蕴涵，并对苍凉蕴涵的社会契约论证和主题促进效应等回应进行了深入探讨。彭教授指出，不同类型的推想表现需要有不同的判准，而不能仅以逻辑为标准。来自南京大学哲学系、现代逻辑与逻辑应用研究所、文学院、法学院等多个院系的师生饶有兴致地聆听了这次报告，并与彭教授进行了深入交流和讨论。
11月3日下午，苏庆辉博士与彭孟尧教授分别为逻辑专业师生先后作了题为《论平凡性结果与必输赌注契约论证》和《关于语意悖论的一些困惑》的报告。报告会由我所潘天群教授主持，张建军教授和正在我所访问的台湾阳明大学心智研究所王文方教授担任评论人。
苏庆辉博士指出，关于条件句的概率理论一直饱受争议，David Lewis从Stalnaker的条件句的概率就是该条件句的后件基于其前件的条件概率这一理论主张，得出了一个条件句的概率等价于其后件的概率这一著名的“平凡性结果”。他认为，平凡性结果不应视为条件句理论所需要处理的问题，它所带来的真正教训是需要反思古典概率理论。而且，报告进一步论证了支持古典概率论的“必输赌注契约论证”有丐题之嫌。彭孟尧教授在报告中针对普利斯特的双面真值论对说谎者悖论这一著名语义悖论的解决，提出了形上学和知识论这两个维度的质疑。彭教授指出，双面真值论不仅面临着划界难题和致真项（Truth-maker）难题，而且无法判定双面真值句属于经验知识还是非经验知识。两场报告深入简出，分析细致紧密，听众深受启发。王文方教授和张建军教授对报告的作了精彩评论和深入探讨，两位报告人还回答了听众所提出的一系列问题，并与现场师生进行了热烈的讨论。
访问期间，彭教授一行还与哲学系领导与我所师生就当代逻辑研究发展趋势及加强海峡两岸逻辑研究与人才培养方面的交流与合作进行了座谈。访问取得了圆满成功。
（文字：顿新国；图片：王洪光）